欢迎来到365bet足球比_365bet足彩论坛_365bet官网在线! 国际老子协会官网
 
 
365bet足彩论坛
联系我们
了解更多信息,请致电

0551-62615950

老子研究 您的位置:首页  >  新闻资讯  >  项目动态

《老子姓氏名字乡里仕宦生卒考》节录

日期: 2017-2-16 23:14:09    浏览:142    [关闭]  [打印]

编者按:关于老子乡里,学界大多数人沿习今本《史记》所云“老子者楚苦县厉乡曲仁里人也”之说,以为在河南鹿邑。唯着名学者马叙伦考校群籍,依诸史实,指出今本《史记》关于老子乡里一段文字不是司马迁本文。他依早于《史记》的《庄子》一书中所记史实,指出老子当为宋国相人。马氏此论确然不可反驳,惜学界未予重视。本书特予重发,希望引起讨论。
  
  老子乡里《史记》曰:“老子者,楚苦县厉乡曲仁里人也。”《列仙传》曰:“陈人。”边韶《老子铭》:“楚相县人。”陆德明《老子音义》曰:“老子姓李,名耳,(河上云:名重耳,字伯阳,陈国苦县厉乡人也)《史记》云:字聃;又云:仁里人;又云:陈国相人也)。”梁玉绳曰:“《四书释地·又续》曰:‘苦县属陈,老子生时,地尚楚未有。陈灭于楚惠王,在春秋获麟后三年,孔子已卒,况老聃乎?史冠楚于苦县上,以老子为楚人者,非也。’余因考葛洪《神仙传》谓苦县人;边韶《老子铭》谓楚相县人,春秋之后,‘相县荒虚,今属苦’者,并乃《史记》之误。惟皇甫谧《高士传》云陈人,《经典释文·序录》云陈国苦县人,固未尝误,然《礼·曾子问疏》引《史记》作陈国苦县,岂据别本乎?!”(《史记志疑》二七。)伦案司马迁记汉以前人,详其所生之地者,惟孔子与老子。而他所记,若颜回鲁人,孟轲邹人,张仪魏人,则记其国而不地;若庄子蒙人,申不害京人,则记其地而不国;若苏秦东周洛阳人,李斯楚上蔡人,则并国与地记之。亦并无所讹,独于老子以为楚苦厉乡曲仁里人也。而苦于春秋之际,尚不属陈,将以陈亡于楚惠王,当获麟后之三年。世传老子老寿,与孔子同时,未必即死于春秋时,则陈之相已入于楚之苦,故从而楚之耶?传言老子玄孙假仕于汉文帝,而假子解为胶西王印太傅,则所以详其乡里者,岂得之于其家耶?若然,则不宜讹陈之相为楚之苦,将从时王之制耶。苦于汉属淮阳国,余谓迁之所记,盖曰“相人”也,与庄子蒙人、申不害京人者一例。边韶《老子铭》曰“相人”者,盖本之迁。(迁以太史公为《史记》,其书藏于官,故汉世诸王有请其书,而汉亦尝以五宗世家外戚世家赐诸王,外戚韶受命为文,宜本之也。)或韶以为相之地,不见于春秋,而苦有相,苦故楚县,因曰楚相县人。至《高士传》曰“陈人”者,又本《列仙传》;陆德明曰“陈国苦县”者,春秋之陈无苦,汉则陈与苦并属淮阳国,惟东京有陈国而苦属之,则非迁文明矣。况检之《史记》,词例又不然耶,且陆氏于“《史记》云‘字聃’”下又有“又云:‘仁里人’”,(《序录》作“曲里人”)又云:“陈国相人也。”然则所谓“陈国苦县赖乡人”者,不本于《史记》明矣。依陆所见《史记》本作“陈国相人”,虽陈国之词,《史记》无此例,而其本作相人则可证也。惟依所引《史记》既曰“仁里人”,又曰“陈国相人”,相是大名,仁里小名,可以并举,何烦别举而复人字?余疑今之陆书,盖有伪矣。(《音义》有误,事据甚众)其本文当曰:“河上云:‘姓李,名重耳,字伯阳,陈国苦县赖乡曲仁里人’。《史记》云:‘名耳字聃,相人也。’”写讹成今文耳。然则“陈国苦县厉乡曲仁里人”者,盖本之河上注矣。且边韶曰:“相县荒虚,今属苦,故城犹存,在赖乡之东。”又《水经注》二三曰:“谷水又东迳赖乡故城南……谷水自此东入涡水,涡水又北迳老子庙东……”又引永兴元年谯令长沙王阜所立碑云:“老子生于曲涡间。”(永兴为桓帝第四改元,阜碑犹在韶《铭》前)则谷水经赖乡而东为涡水,老子生曲涡,又在涡北,是均可证老子非赖乡人也。《水经注》曰:“涡水又屈东迳相县故城南。”此与边韶所谓“涡水处其阳”者合。然则涡经相而不经赖,老子自是相人。边言“楚相县人”而不曰“厉乡曲仁里人’,则明于相与厉之不相属也。今《史记》所记老子生地,非迁本文,益可证矣。且迁记在前,王阜、边韶撰文不容不稽,而二碑与传皆不合。汉初尚黄老,老子玄孙假假子解皆仕于汉,与迁相接,迁又为太史公,何以讹误若此;又迁尊孔子,犹不记阙里之名,乃于老子独具其乡里委曲若此;并可疑者也。司马贞谓“字聃”一本作“字伯阳”非正也,则迁文经人刊改,确有事据,独贞见不及此耳。寻《汉书·地理志》“淮阳国苦县”,颜师古注引《晋太康地记》曰:“城有赖乡祠,老子所生也”,《续汉书·郡国志》“陈国苦,春秋曰相,有赖乡。”刘昭注引《古史考》曰:“有曲仁里,老子里也。”盖自韶《铭》出,为神仙之术者,因而张之,误读韶《铭》以为老子生于赖乡,又有以阜之碑附成曲仁里名。故葛洪为《神仙传》,即联而书之曰“楚苦县赖乡曲仁里人也”。伪河上公者,知楚之不然,则易楚为陈,而读者据以改《史记》矣。《列仙传》亦汉季之书,犹不记老子乡里,韶《铭》亦不及此,则此说出于韶以后可知。《水经注》犹未尝用此说,陆氏所引《史记》犹曰相人,则刊改盖在唐世。复次,老子固陈之相人耶?亦无确证。相为陈地,不见春秋《经》、《传》。《楚策》曰:“魏将出兵,而攻陈留、方与、銍、胡陵、相、砀、萧,故宋必尽。”所谓相者,即《汉书·地理志》沛郡之相,而《春秋·桓十五年》会于者也,于春秋战国皆为宋地。《庄子》载孔子、阳子居皆“南之沛见老聃”,沛与所谓陈之相者,相距甚远,而《楚策》所谓相,沛之近地,然则老子其客于沛耶?抑为沛之相人也。春秋之际,惟齐有沛。昭二十年《左传》“齐侯田于沛”。杜预注曰:“沛,泽名”,则即《汉志》之沛县。《水经注》所谓昔许由隐于沛泽,县即泽为名者也,又岂沛属齐而相属宋耶?(《魏策》:“楚破南阳九夷,内沛许鄢陵危”,程恩泽以为“沛”即“沛泽”。然楚破南阳九夷。入沛而许鄢危,则沛当在南阳九夷至许鄢陵间,灼然可知。沛泽之沛,东西相距千余里,可证程说非是。)《史记·宋世家》君偃时,“东败齐取五城”,虽不知其地所在,然言东败齐,疑沛即于是时取之齐。庄子生当君偃之世,(详余所撰《庄子年表》。)即其时之地而言之,沛与相近,老子盖尝居之,而其生则相人也。故《史记》谓之相人。然则老子宋之相人,非陈之相人。

365bet足球比_365bet足彩论坛_365bet官网在线 地址:合肥市政务区齐云山路百利中心2号楼1219室  电话:0551-62615950

Copyright © 2005-2018 All Rights Reserved.  gjlzxh.com 365bet足球比_365bet足彩论坛_365bet官网在线  皖ICP备11002679号  技术支持:合肥慧城互联网有限公司

分享到:0